A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Sua Montaña Harold Eduardo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor, en lugar de corregirla de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Ley 2067 de 1991 y del auto de inadmisión, guardó silencio y solicitó una aclaración respecto a la posibilidad de presentar una videograbación para la admisibilidad de la acción de inconstitucionalidad.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso interpuesto constituyó más una reiteración de su petición de aclaración frente a las posibilidades de presentar la corrección a través de un medio diferente al escrito y no un verdadero ejercicio de argumentación para controvertir las razones de rechazo.
Por no cumplir con el requisito de carga argumentativa, se RECHAZÓ la súplica deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica por no cumplir con el requisito de carga argumentativa presentado por el ciudadano Harold Sua Montaña contra el Auto del 29 de agosto de 2024 proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, mediante el cual se rechazó la demanda formulada en contra de los artículos 4, 5 y 6 y numerales 1, 3 y 8 del artículo 7 de la Ley 2244 de 2022 "por medio de la cual se reconocen los derechos de la mujer en embarazo, trabajo de parto, parto y posparto y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. COMUNICAR, por intermedio de la Secretaría General de la Corte, el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez quede ejecutoriado el presente auto, ARCHIVAR el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.